位于福州乌山西路的福州教育学院附中，一堂本应该普普通通的英语课，上演了一场学生“弹劾”老师的戏码。13日上午，初二（11）班的英语课堂上，有学生当场拍桌而起，大喊不喜欢英语老师的上课方式，要求全班表决，更换英语老师，获得不少同学的举手赞同。老师当即离开。（9月17日《海峡都市报》）

按理说，学生敢于发表个人意见，对教师的上课方式提出挑战是值得肯定的。但凡事有个度，不能走极端，福州教育学院附中的学生在英语课上对老师集体发难，就属于过度维权。在笔者看来，弹劾老师事件的背后，学生、学校、教师都脱不了干系。

首先，学生的弹劾代表了大部分学生的心声，也算是事出有因。但课堂本是学生学习的场所，正常的教学被学生拍桌、大喊甚至举手表决来代替，这不仅干扰了正常的教学秩序，还损害了教师的自尊和尊严。所谓的弹劾老师，显然这更像是一出无序的闹剧。

其次，学校信息沟通不畅和对学生意愿的漠视，逼迫学生用自己的方式表达对教师的不满。表面看是学生和教师的矛盾，实际上这种剑拔弩张的师生关系源于学校的“不作为”，如果学校及早了解学生的情绪和意愿，适时给与疏导和调整，就不至于上演学生弹劾老师的戏码了。

最后，弹劾教师以学校处理涉事学生的方式解决，老师也回到原地继续教学，经历了这次“弹劾”，作为当事者的教师应该反思自己的教学方式和态度，而不是全然不顾及学生的感受，继续自己的一贯风格。要反思自己的言行举止是否恰当，是否太以自我为中心，而忽略了学生的主体地位。

其实，教师与学生的关系不是猫和老鼠的敌对关系，教师应该与学生建立新型的师生关系，与学生多点交流，多点沟通，这样才能建立信任和理解，而不是摆出一副冷面孔，让学生产生非怕既恨的距离感。

位于乌山西路的福州教育学院附中，一堂本应该普普通通的英语课，上演了一场学生“弹劾”老师的戏码。13日上午，初二(11)班的英语课堂上，有学生当场拍桌而起，大喊不喜欢英语老师的上课方式，要求全班表决，更换英语老师，获得不少同学的举手赞同。老师当即离开。（9月17日海峡都市报）

课上公然“弹劾”老师，显然是对老师的“大不敬”；之前几个同学还曾一起“谋划”，明摆着扰乱正常的教学秩序，是可忍熟不可忍？大家对此事的第一反应，一般是按照传统习惯的做法，严肃处分“闹事”者，以儆效尤。

不过，笔者认为，处分并非首选、必选、优选的办法。首先，初中阶段的学生，心智发育尚未成熟，容易意气用事，“弹劾”老师的冲动之举情有可原；其次，当事老师教育教学方法简单甚至粗暴，原执教班级学生多次向校方反应，于是才被调整，说明“弹劾”者并非完全无理取闹。因此，学生勇于表达的精神可嘉，只有从教育的角度理给予呵护，才有利于培养学生的人格独立，促进学生的个性发展和健康成长。倘若简单地给予处分了事，只能让孩子们产生提不得意见、讲不得民主的错觉，反而容易在内心积聚不满或逆反情绪。

当然，不处分不等于无所作为，听之任之，而是要以此为契机，通过召开座谈会、讨论会等多种方式，教育、引导学生懂得如何正确行使自己的表达权。表达不满、反映诉求本身没有错，但要注意时间、场合、方式，不能伤害别人的权利和尊严，特别是应该对老师保持起码的尊重和敬畏，让学生们真正从思想深处认识错误的严重性。

去年，江苏省启东市汇龙中学举行升国旗仪式时，一名高二学生在国旗下发表讲话，将之前老师“把关”过的演讲稿，悄悄换成另外一篇抨击教育制度的文章。论问题性质、事件影响比这起“弹劾案”“严重”得多。但是，校方则以其演讲“言论不当，用词过激”，对其进行批评教育，并没有将其“处分”，这样的处置方式得到了有识之士和社会各界的一致好评。学校摒弃简单压制的做法，开宗明义、循循善诱，不但体现出教育者的包容，更是身体力行严于律己、宽以待人，为学生打造宽松、开明的成长环境，不失为应有的素质教育之道。

13日上午，福建省福州教育学院附中，初二(11)班的英语课堂上，有学生当场拍桌而起，大喊不喜欢英语老师的上课方式，要求全班表决，更换英语老师，获得不少同学的举手赞同。老师当即离开。（9月17日《海峡都市报》）

学生弹劾老师的戏码，本不过是茶杯里的风暴，不想却引得众多围观者血脉喷张。诚如很多人所言，“一贯温顺服从的中国式学生，竟也能有此敢作敢为之举，实在难得”。据说那位同学面临着处分。闻此又有不少声音为他鼓与呼，唯恐僵化、古板的校方扼杀了孩子们身上的抗争精神和民主意识——又一次，成人世界将自身的诉求与期待，嫁接到了对一场课堂风波的关注、置评之中。

事实上，又何尝不可以有别的理解方式呢？比如，校方的解释是，“刚开学不久，学生不适应新老师，有抵触情绪很正常”……此类说辞，回避给事件本身赋予深层意味，虽然听来庸常无奇，却似乎也不无道理。毕竟，一件小事有可能就是一件小事，未必有我们成年人挖掘的那么丰富。

因不满老师太凶，上课语速过快，9月13日，福州教育学院附中初二（11）班上演了一幕学生“弹劾”老师的场景：教英语的何老师刚走进教室，一名陈姓同学就拍着桌子站了起来，大喊道：“不喜欢上你的课，对你不满意。”随后，陈同学说，赞同他意见的同学举手，不少学生举了手。何老师掉头就走。班主任说，学校将处分“闹事”学生。（《海峡都市报》9月17日）

说来惭愧，我也曾被学生“弹劾”过。我曾在一所县中担任两个毕业班的语文教学，兼做班主任，同时担任学校文学社的指导老师。某学期初，当校方宣布我为理科班班主任后，由一位小个子的女班长发起，同学们给校长写了封联名信，不希望我担任班主任，理由是我既教两个毕业班，又要带文学社，忙不过来，只希望我教他们语文。校方接受了学生的建议，撤了我的班主任。为此，我写了篇《我被学生炒了鱿鱼》的小文章，表达了对学生选择的尊重，同时阐述了对学生权利的看法。文章发表后，被校长看到，拿到教工大会上宣读，表扬了我的“大度”。

说实话，当获悉自己被学生们“弹劾”后，最初心里确实不舒服，但转念一想，又不禁欣赏起他们的行为来。自从有了学校教育，似乎就形成了这样的规矩：只允许教师选择学生，不准学生选择教师。校方一旦指定某老师执教某班，学生就得无条件接受，哪怕其课上得再差，学生也不敢行使“弹劾”权，建议校方调换老师。

亲其师才能信其道，学生只有先认可了老师，才能相信其所传授的知识和道理，如若不然，他们就难以有效地接受教育。换言之，让学生短则一年长则三年，硬着头皮听一位不受欢迎的老师上课，不仅难受，还会直接影响到他们的学习成绩。作为受教育者，这算不算权益受损？

可悲的是，校方和教师往往认识不到这点，总认为学生是在“闹事”，要给学生以处分。

暂不知福州教育学院附中会给陈同学等“闹事”学生怎样的处分，我想提醒校方一句：这不是“闹事”，而是在表达他们的诉求。虽然表达诉求的方式不太妥当，但诉求本身没错。

《未成年人保护法》第14条规定：学校应当尊重未成年学生的受教育权。受教育权具体可分解为就学的平等权、受教育的选择权和上课权等方面。陈同学他们“弹劾”老师，其实是在表达他们的平等权和选择权。

就算表达方式有不当，仍不足以挨处分，因为他们是在行使学生的表达自由权。宪法第35条规定，中华人民共和国公民有言论自由。言论自由可解释为表达自由。公民表达意见的方式有多种，可通过语言，也可通过手势，如陈同学那样拍着桌子站起来，也可通过附议的方式，如其他同学举手同意等，都属于正常的表达方式。

因此，我要提醒福州教育学院附中及其他学校领导，随着社会日益多元化，学生的权利意识在不断高涨，类似的行为会变得日益频繁，对此，学校和教师要有思想准备，要正确认识学生的维权行动，尽可能用和平理性的方式去化解师生间的矛盾。切不可采取高压手段，动辄以“闹事”或者“破坏正常的教育教学秩序”为名，轻则处分学生，重则开除出校。

据报道，日前在福州教育学院附中，上演了一场学生“弹劾”老师的戏码：因对老师上课方式不满，有学生拍案而起，要求全班表决，更换英语老师，获得不少同学举手赞同。事后学校德育处表示将对带头“闹事”学生予以处分。

老师授课方式引发学生不满，遭到学生“弹劾”，被要求“下课”，确实罕见。在多元的价值碰撞中，它难免引起争议。

虽然说，在课堂上对老师当众“开炮”，有些犯颜冲撞的味道，可它也是种诉求表达。据了解，被“弹劾”的老师脾气太凶，上课语速太快，所以才招致不满。而这不满，并非是个人感受。

这群学生的诉求，指向的只是“换老师”。这诉求既合乎情理，也容易满足。对校方而言，只要矫正失当的教学路径，聆听学生意愿，将教师评估与学生评价挂钩，或许就能化解积怨。

遗憾的是，沟通路径“失效”，裁决程序缺失，导致当事师生关系紧张。它反映的，是学生诉求表达的现实困境——教师评估体系中，学生评价的“缺席”；学生表达渠道的淤塞，反馈平台的稀缺，又致使其话语“音量”极低。在国外，为倒逼教师改善教学，很多学校建立“家长委员会”，参与学校管理与教学的评价。反观国内，这种制衡机制严重缺位。

为避免师生关系紧张的局面，学校当完善教师评价体系与学生意见反馈机制，促使良性互动，而非在“闹事”定性中回避问题，加剧对立。

□陈广江（媒体人）

位于乌山西路的福州教育学院附中，一堂本应该普普通通的英语课，上演了一场学生“弹劾”老师的戏码。13日上午，初二(11)班的英语课堂上，有学生当场拍桌而起，大喊不喜欢英语老师的上课方式，要求全班表决，更换英语老师，获得不少同学的举手赞同。老师当即离开。（9月17日东南网）

孩子比家长想象的还要聪明，学生比老师想象的还要有主见。但是家长常常主观武断，压制孩子的意见；老师往往沉湎在过去的教学经验中，无视新学生的不同感受。教育、教学，面对的是没有包袱和负担、渴望知识的学生，老师除了真诚与热情以外，实在还需要大智慧、大技巧，还要放下身段，不摆权威的架子，主动和学生交流，倾听学生意见，不断检验教学效果。本来，教学，也就是教与学的互动过程。

被学生悍然“弹劾”的何老师，是一名退休后又被学校返聘的女英语老师。能被返聘，富有经验是无疑的，但是何老师执教初一(1)班和(2)班时，因为“颇为严厉，脾气不好”，甚至用书本打学生而引起学生的不满。改教初二(11)班和(12)班时，学生感到语速很快，听不懂。学生“弹劾”老师，说明学生是想学习的，而且希望学习能富有成效的，而不是马马虎虎应付、“听不懂”就“随他去”。设想如果何老师能够多和学生沟通思想，交流看法，汲取合理的部分，改进自己的教学方法，提高教学效率、效果，就会避免尴尬的“弹劾”局面。

当然，学生应当尊敬老师，在课堂上“当场拍桌而起，大喊不喜欢英语老师的上课方式，要求全班表决，更换英语老师”，这不是学校的纪律和规章制度所允许的；也不是值得赞赏的“勇敢行为”。另一方面，学校需要建立一个常规渠道，让学生通过常规渠道反映自己的想法和意见。更重要的是，学校应当有一套教学评估程序，除了教师互相评估外，也要有机会让学生来评价老师的教学方法和效果。

9月13日，福州教育学院附中一堂英语课上，有学生当场拍桌而起，大喊不喜欢英语老师的上课方式，要求全班表决更换英语老师，获得不少学生举手赞同，老师当即离开。中学生举手表决“弹劾”老师后，学校将处分带头者，学生的做法引起争议。（9月17日《海峡都市报》）

每个人把自己的意见表达出来才是公共讨论的基础，也是公民社会良性互动的体现。在学校里，不管教育者还是被教育者都有表达自己意愿的权利，公开的意见表达有助于化解危机，提早反映问题往往能够防范更激烈的对抗方式出现。应该说，学生以这种方式来表达愿望是可以理解的，不必对学生“弹劾”老师耿耿于怀。只是，拍桌而起多少有失尊师重教的风气，单纯以举手方式决定老师的去留，也多少有点不够理性。

学生课堂上举手表决弹劾老师离开，乍一看新闻很火爆。何以至此？按照文中学生的说法，这位老师上课时语速很快，又因为是英语课，有学生听不懂她讲课的内容。这足以说明，学生的意见是有充分理由的。

不过，即便是如今学生个性比较强，但当堂顶撞老师的确不适当，对老师有意见可以以适当的方式提出，或者给老师发短信或写纸条都可以。对学生来说，建设性的意见表达必然要求对话而非对抗，而且，提出公开意见并思考可能的解决方案，这更有助于自身成长。

此时，学校应该做的是，在此基础上继续组织学生和老师沟通，比如，为何语速很快？个人原因还是有急事？学生听不懂，是个别现象还是集体困惑？对于这些学生的做法，学校可以批评，但也应对学生的意见给予考虑，给学生一个发言的机会。

学生举手表决，本身就是理性表达的一种方式。只是以表决后就让教师离开的表达方式有失偏颇。而学校表示将处分带头者，也可能打击到学生的积极性。毕竟，不应打压公开的意见表达，而是应该引导学生换位思考，并尝试推动老师改变目前的教学方式，此时何妨引导这位带头的学生再带头给进步者以掌声和鼓舞。