5年前，苏州市委组织部曾两次通过猎头公司选拔7名市管领导干部，在全国开创了聘请猎头公司参与领导干部选拔的先例。此后，苏州陆续采用这种方式选拔干部共21名，分布在城建、规划、财政、金融等多个部门，最高职位为副处级。（11月26日《南方都市报》）

在人们的印象中，猎头公司为用人单位物色的人才，多为企业高管、稀缺人才甚至影视演员之类。但苏州市委托猎头公司所甄选的，却是将被赋予一定公共权力的官员。能否选拔到不辱使命的合格官员，关乎公共管理和公共服务的水平，关乎民众的切身利益，那么这种创新之举能否经得起合理性、公平性等方面的考量，其利、弊是什么，都值得深入探讨。

把最适宜的人选拔到最适宜的岗位上，选拔的范围当然是越大越好。选人的视野越开阔，选人的机制越灵活，越能将出类拔萃的人才选拔出来。而现行的官员选拔机制，在一定程度上，更类似在一个相对封闭的体制中选人。狭窄的选人范围，僵化的选人机制，并不能有助于真正的人才脱颖而出。苏州市通过猎头公司选拔官员的积极意义，就在于打破了官员选拔的封闭性。猎头公司作为相对独立的第三方机构，以一种更具专业化的眼光和市场化的方式选人，有利于在更广阔的范围内实现人才资源的优化配置，这一点毋庸置疑。

但是，以猎头公司这种市场化、商业化的运作模式来选官，毕竟还面临着诸多考问与隐忧。首先，此举是否符合《公务员法》的相关规定，其合法性就面临着质疑。既然要求公务员凡进必考，那么猎头选官是否涉嫌为一种游离于法律制约之外的选拔规则？其次，猎头公司接受有关部门的委托选官，并不是从事公益事业，其自身是以盈利为目的的，那么，一些投机钻营者是否会将此视为混迹于官场的一条捷径，从而收买猎头公司，导致猎头公司丧失独立性和公正性，也是猎头选官必须正视的一个问题。

因此，对苏州通过猎头公司选拔官员的创新之举，理性的态度就是持谨慎的乐观。既要肯定其在破除既往那种“少数人选人”、“在少数人中选人”的选人积弊方面的探索性意义，更需在实践中对这一举措进行完善，对其潜在的隐患防微杜渐，这样才能使猎头选官这一创举健康有序地推进下去。