“其实我们一直知道“美国大杏仁”不是杏仁，早在2004年我们就为此多方呼吁，但根本没引起重视。”李建军表示，直到现在，事态已愈发严重，“由于一个"杏仁"词汇的误用，致使我国杏仁行业在中国本土败给了美国扁桃仁。”“美国大杏仁”张冠李戴的盖子被掀开后，坚果协会也一直致力于将市场上的相关产品更名，还消费者知情权，然而这却遭到了“美国大杏仁”进口商的竭力反对。(11月20日《京华时报》)

如果说造成“美国扁桃仁冒名杏仁售卖”的发生，还只是因历史翻译所发生的错误，那么对这一错误名称更名所遭进口商重重阻挠现实，无疑则成为观察“杏仁门”事件背后利益纠葛的又一个维度。表面来看，只有逐步打破行业暴利壁垒、充分保障消费者知情权益，才能够最终解围国内炒货市场所存在的冒名售假乱象。不过，若行业暴利总是凌驾于法律的边缘，而监管部门也与行业存在千丝万缕的关系，那么那在此盘根错节利益牵扯之下，更名受阻必然会成为其随之而来的最终结果。

应当看到，这样一个“劣币驱除良币”的杏仁市场，所反映出冒名售卖的现实，固然与行业协会的暴利垄断有莫大(博客,微博)的关联，但标准迟迟尚未出台的现实，也无不反映出这种暴利售卖背后错综复杂的利益关系。据报道来看，在我国销售的“美国大杏仁”中，90%以上的进口商都是商务部下属的土畜商会树坚果行业协会的会员企业，而坚果协会所代表的则是国产杏仁的利益代言。在此不对等的利益格局和巨额利润的驱使之下，土畜商会树坚果行业协会自然不会轻易做出让步，只能以推脱的方式拒绝更名。

事实上，“美国大杏仁根本不是杏仁”的现实，只是点染出诸多消费品市场存在的一些名谓混用的乱象。值得警惕的是，越来越多的冒名售卖开始以这种“攀亲戚”的混淆方式出现。而无论是之前被媒体曝光的“北京家乐福等超市黑芸豆冒充高价黑豆被调查 ”事件，还是此前“部分家具厂用黑檀来混淆紫檀”的做法，都早已显示出：那种依靠混淆商品品名让消费者误导，从而作用整个消费市场的做法已经不再是孤例。而在此之外，违法成本过低，行业标准混乱，同时也是造成这样现象的发生的重要因素。

应当看到，既然短期内无法对“美国大杏仁”的名称有误进行必要的更名，但有关部门至少也应该让消费者了解到“美国大杏仁”冒名销售的真相。毕竟，这对于尽量纠正消费者误导购买抑或是挽回国内杏仁产业由兴转衰，也还是有些作用的，可遗憾的是，尽管自2010年1月，检验机构对真正的杏仁和“美国大杏仁”做了物理（理化）对比检测。鉴定和检测报告都表明，“美国大杏仁”的确不是杏仁，而是扁桃仁，但囿于行业利益的维护，这一结果也并没有被广大消费者熟知，除了多年以来一些国产行业协会出于自身利益的呼吁之外，更名一事并未上升为政策层面，乃至于当前仍有不少人会把“美国大杏仁”当成是杏仁购买。

不过，我们也应当看到，要想从根本上改变这一扁桃仁冒名入侵的现象，不仅和工商部门的有效监管有关，更也离不开海关等部门的强力介入。比如，在此之前，若在进口货物的时候就加大对其进行标准品名化规定，也势必可以阻止这种商品混入国内市场进行冒销售。与此同时，对于消费者来讲，如果能够有一些基本常识，重塑正确的消费理念等，显然不会造成美国扁桃仁冒名杏仁数十载的现实发生。所以说，扁桃仁冒名入侵

说到底，缺乏对当前一些商品品名进行全程监管和规范的态度，也就无法从根本上避免混用品名、冒名销售的现实。当然，规范商品的品名，不仅需要行业自律，同时也应当规避其中有关利益寻租的出现。若任由一些利益集团的从中阻挠，搁置消费者的权益维护，那这样的冒名欺诈现象终将无法被加以根治。