《人民日报》（ 2024年04月18日 第 05 版）

“一次性帮我们修复了3个网站上的失信记录，真是解决了大难题。”得知困扰企业的失信记录得到修复，山东德州一家物流企业负责人如释重负。2022年8月，该企业因未做好车辆维护记录受到处罚，虽已缴纳罚款并作出整改，却一直未处理公示记录。2023年企业需要招标时才开始着急，怕影响下一步的经营计划。当地有关部门为其提供“一站式”服务，3天内帮他们修复了信用。

信用是市场经济的基石，经营主体越讲信用，交易就越安全，经济运行成本就越低，市场就越活跃。不过，加强社会信用体系建设，并不意味着要把失信者尤其是主观恶意不深的失信主体“一棍子打死”。现实中，造成失信行为的原因纷繁多样，对于失信的认定也存在“误伤”情况。因此，失信主体纠正失信行为、消除不良影响后，应该提供纠错的制度化渠道，给他们重新出发的机会。

随着社会信用体系建设的推进，我国不断建立健全信用修复制度。不久前，《国务院关于修改和废止部分行政法规的决定》公布，其中《企业信息公示暂行条例》（以下简称《条例》）修改的主要内容之一，就是建立企业信用修复制度。2020年起，我国对纳入纳税信用管理的企业纳税人通过作出信用承诺、纠正失信行为等方式开展纳税信用修复。在强化信用约束的前提下，给失信主体“谋出路”，能激发他们重塑信用的动力，避免社会资源的闲置。

信用修复不是简单的“洗白记录”，也不是简单的“退出惩戒”。做好信用修复的前提，是充分发挥失信惩戒机制的作用。实际上，新修改的《条例》强化了信用约束，对企业公示信息隐瞒真实情况、弄虚作假的，规定了相应的法律责任。国家税务总局发布的《关于纳税信用修复有关事项的公告》，明确了19种情节轻微或未造成严重社会影响的纳税信用失信行为，及相应的修复条件。强化监管，确保程序正当、公平公正，确保修复结果经得起检验，才能更好发挥信用修复的激励作用。

当前，我国社会信用体系建设取得显著成效，“一处失信、处处受限”的信用惩戒大格局正在逐步构建起来。但对失信主体的管理，存在着重进轻出的问题，相关退出机制不够完善。鼓励包括失信者在内的社会成员自觉遵守规则、诚实守信，要进一步完善信用修复机制，形成标准统一且便捷高效的流程，推动修复结果共享互认。近年来，各地区各部门通过签署共享互认协议、制定共享方案等方式打破数据壁垒，扩大协同修复范围，解决“多头修复”“重复修复”问题，为经营主体提供了便利，也让一些企业重新焕发活力。整体上看，我国信用修复机制建设尚处于起步阶段，要加强引导、创新举措，让更多人知悉信用修复、善用信用修复，从而在实践中不断完善这一机制。

信用修复制度是社会信用体系建设的一个重要方面，是失信主体退出惩戒措施的制度保障。通过信用修复机制推动自我纠错，可以让更多人明确信用的价值与边界，从更深层次上推进诚信社会建设。坚持问题导向，随着经济社会发展形势的变化，根据信用体系建设和信用监管实际需要，不断优化信用修复举措，定能更好发挥信用的约束和激励作用，使诚实守信成为市场运行的价值导向和各类主体的自觉追求。