据媒体报道，上海周先生的孩子去连锁球馆洛克公园打球时，因会员卡内只有26元余额被拒，场馆方称卡内余额必须高于35元才能使用。“孩子身边有些零钱，本想充几十元临时使用，却又被告知200元起充。”不仅如此，若想退卡退费，则需层层上报，可能要耗费半年多时间。对此，场馆方表示，“这是公司的统一要求”。

好一个“统一要求”！打1小时球18元，为什么卡内还有26元就不能消费？充多少钱是消费者自由选择的权利，为什么必须要200元起充？来去自由，能办卡自然能注销，为什么需要旷日持久打半年多的“消耗战”？

这样的神操作，说白了，根本不是什么“余额不足”，也不是什么“统一要求”，就是“贪心不足”。拉人办卡的时候，各种承诺无所不及，及至消费者“入套”了，就立马拿出各种规矩、门槛，令人厌倦。

预付卡消费尽管一般会有各种优惠和折扣，但仍是基于双方同意基础上的平等要约，消费者不会因此而低人一头，商家也不能以此而自设门槛。钱在卡上，消费的主动权仍在消费者手中，商家没有理由提出各种要求。

如果35元以下的余额一直没有机会消费，这是不是意味着这些钱就已经被沉淀在商家的账户上了？一张卡里有一些余额，积少成多，这也是一笔不小的资金。原本是消费者的钱，却这么不明不白地被占用，显然是不合适的。

其次，200元起充是哪门子的规定？如此规定的依据在哪里？难怪周先生认为此举是“霸王条款”，说实话，这也太不把消费者当回事了。

《消费者权益保护法》明确规定：消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。球馆无视法律规定，自行设置规则，不仅损害了消费者权益，也注定不可能行之久远。

近年来，作为一种新的消费方式，预付式消费对拉动消费、扩大就业、扶持小微企业创业、促进经济发展都具有重要意义，已经成为“新经济”消费市场的重要组成部分。但同时，预付式消费也暴露出监管缺失的问题，对此必须引起高度重视。

任何消费创新都应建立在平等、自愿的基础之上。商家或许希望通过克扣余额、延迟退卡等等小伎俩，获取更多利益，但由此引起的诸多消费纠纷，最终也将会形成反噬力量，并不可取。

从长远看，除了商家自律外，有关各方也应创新监管手段、加大监管力度。此前有人大代表建议市场监管、金融监管等部门要定期检查辖内服务机构收取预付费情况，督促其定期报送预付费信息（包括但不限于累计收取人数、金额、使用和结余情况等），及时处置消除风险隐患。

今年以来，国内多地纷纷推出预付费服务监管平台，消费者在充值时，与商户在线签署规范制式合同，减少合同纠纷。充值的费用将由银行对账户余额进行动态监管，每一笔消费记录与储值部分，都会实现同步动态管理。

阳光、透明是最好的“规矩”，也是治理“小心思”“贪心”的良药。惟其管好了过程，界定好双方权界，预付卡消费才能行稳致远。（龙之朱）