15日下午，北京市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作新闻发布会召开，市疾控中心副主任庞星火提出，有的地方对外环境进行大范围消毒，这是个误区。空气、地面、绿植等，紫外线下存在病毒的可能性极低，在没有明确受到呕吐物、分泌物、排泄物污染的区域是不需要消毒的，更不需要设置消毒通道，对街面进行大量消毒，残留的消毒剂也会污染环境。（2月16日 《北京青年报》）

“消灭杀”是卫生防疫的重要手段和内容，可有效控制病毒传播途径。现有的研究表明，新冠病毒主要是通过飞沫传播，同时单位空间里的病毒量越高，被感染的概率也就越大。在局部空间及时消杀，能最大程度降低感染的风险。尤其是在公共场所，比如机关事业单位、医疗机构等，实行例行的消杀就异常重要。因而，无论是民间、业界还是官方，对于防疫消毒都十分重视，一些关于消杀和预防的小视频，在网络上也十分受欢迎。

但这些信息很容易带来恐慌式误导，比如“打个喷嚏，气溶胶就可以飞出几百米!”“在家里开窗，带着病毒的气溶胶也会飘进来。”自媒体争先恐后地科普，不但给普通人带来了情绪上的焦虑，也带偏了一些公共机构和政府部门，一些地方均不同程度地采取了“全城消杀”的措施。这些地方在消杀公共区域上，无不突出“高频次”“全覆盖”和“全方位”，不但出动气雾车对全城主要街道进行消杀，其他如街道、社区还会组织人员到小区院落进行消杀，做到了整个城市“尽消全消”。

无疑，消杀的面积越大，则使用的消毒液越多。比如，2月9日，郑州市对180余条道路进行了喷雾消毒作业，出动人员1200人次，出动各类车辆240余辆，使用消毒液约3300公斤……时下，消毒液等防控物资质还相当紧缺，一些地方采取普遍消杀的做法，会进一步加剧供不应求的矛盾。更重要的是，“全城消杀”之类的做法很多被证实为谣言，又进一步增加了群众的恐慌情绪，比如一些小区搭建云雾缭绕的“消毒棚”，既违反了人和物需分开消毒的原则，又有成为病毒的集散地的风险，被证明缺乏相应的科学依据。

从专业上讲，基于消杀的效果进行评估，大面积消杀的做法也值得商榷。空气、地面、绿植等，紫外线下存在病毒的可能性极低，若非受到病毒污染而必须消杀，对这些外部环境实行大面积消杀并无必要，既会对人力物力财力带来浪费，又会因为消毒液的残留而影响环境。常见消毒剂的主要成分是次氯酸钠，通常来说这种不饱和的酸在空气中很难挥发，会对人体带来伤害，渗透到地下会污染水源，产生更为长期的影响。

跟风效应下，过度消杀的现象愈演愈烈，很有必要从专业和科学的角度，及时进行纠偏。消杀场所、消杀方式、消杀频次、药物配方等，不妨由专业机构制定一个技术标准和操作规范，以形成指导和指引效果，如何才能避免各行其所形成的乱象。除此之外，对于其他专业性较强的防控措施，在出台方案时也应同步制定相应的操作指南，以此提高“科学防控”的含金量。（堂吉伟德）