从哈尔滨道外区太古街南头日杂物品仓库发生火灾到现在，已经过去接近70个小时，事故调查及救援工作仍在继续。事故发生后，被住户和周边居民反复提起的，是“多个消防通道被堵塞、甚至被开成店铺”的问题。甚至有报道称，该楼盘是“烂尾楼”，都没通过验收，堵塞的消防通道何以通过消防安全检查？对该建筑的种种质疑，相关部门如何回应？（据2015年1月5日 中国广播网）

在自媒体时代，每一起新闻事件发生后，社会公众的关注力已不满足于停留在事件本身上，而是转到对事件背后原因的深刻探求上，渴望了解事实真相，对突发重大新闻事件尤其如此。所以，媒体介入事件报道时，决不能仅凭三言两语的爆料简单定论，毕竟得出结论需要大量的调查取证和科学分析判断，我们要相信相关部门最终会给出此次哈尔滨火灾客观真实的调查结果，媒体不妨都静下来耐心地等一等。

近日，类似情况还发生在距今有600年历史的云南巍山县省级文物保护单位拱辰楼的火灾报道中，对于大火因何而起，有媒体报道说，4日下午，当地一名知情者爆料称，着火前拱辰楼被私人承包做茶社，当地很多人都知道。游客想要登上拱辰楼需要缴纳两元钱门票，进入茶社喝茶或休息需要另外收费。不论这一爆料是真是假，暂时都不应作为起火原因的最终结论，必须以权威部门的调查为准，强调权威发布，媒体报道时应该慎重。

在新闻事件报道中，社会舆论的关注常常受传播信息的引导，媒体的一些不实或不当的报道，会使事件产生一些意想不到的波澜。比如，去年2月26日，有媒体根据网上爆料，公开刊发《南京公务员夫妻打瘫护士》的新闻，由于报道刻意地将患者家属的公务员身份凸显出来，恰好与社会公众的“惩贪官”、“灭富贵”心理相契合，使得这则新闻连同一些未经证实的消息，在互联网、微信、微博上迅速传播，形成了几乎一边倒的压迫性舆论。迫于舆论压力，当事的男性公务员单位——江苏省检察院立即宣布对打人者停职的处分。

应该说，这种在第一时间“雷厉风行”地进行切割式危机处理时，如果事实清楚，定性准确，这样的处理确实会起到很好的效果。但如果事实有误，处理不当，就会伤害当事人的合法权益，也会助长网民的不良情绪，陷入恶性循环。在这方面，也是有深刻教训的。

客观地说，爆料只是进行调查的线索，而不是最终结论。尤其是眼下相对保持舆论静默，无论是对火灾善后处理还是对事故调查判断，都会创造一个良好的环境，能够有效防范媒体报道误导舆论，先入为主，加剧调查难度，诱发社会矛盾。可以说，储存酒精膏等危险品、4年前曾发生火灾、消防通道被占用、居民多次反映无果等等，都可能是导致这场火灾的原因，但何为主要原因，何为次要原因，哪些是直接原因，哪些是间接原因，不是仅凭几句爆料就能琢定的，而是需要结合现场实际，进行大量的调查取证和深入细致的分析研判才能确定下来。专家最有发言权，媒体报道可以监督，但别给帮倒忙。

经验教训一再表明，事件在未明朗或在社会条件未成熟之时妄下结论，容易引起受众的误读和盲目夸大。而许多事务又常常是真象与假象混杂，加之大多数人都无法亲临事件现场耳闻目睹，基本上是依靠媒体报道去了解。这样，在相关部门还未有定论，记者还未查实真相的时候，媒体就把各方都还在求证商榷的问题大张旗鼓的公之于众，极易引起舆论的误导。

当前中国社会各种矛盾的复杂性和脆弱性不可小觑，西方“颜色革命”的威胁日益加剧，坚守社会主义意识形态和伦理道德，践行社会主义核心价值观，媒体责任重大，任务艰巨。媒体不妨就从哈尔滨火灾事故做起，耐下心来等到权威调查结论出笼后再作报道也不迟。新闻有时是抢出来，有时也是等出来的，心急吃不了热豆腐。