近日，湖北来凤县一所民办高中为一名考上清华大学的学生树立雕像，成为网络挞伐的焦点。舆论普遍认为，树雕像是一件很严肃很庄重的事，一般都是对社会和国家有突出贡献的人才可以享受这一荣誉，给一名应试教育的佼佼者塑像，是对教育本质的歪曲。

一般的站在反对应试教育的角度，而反对一所学校为应试教育的成功者树立雕像，看起来不会有错。但过于自信，就有可能走向傲慢。正如一位网友微博所言：你了解来凤县吗？国家重点贫困县之一，大部分乡镇处在山大沟深的边远山区。了解了这个背景，起码不会带着优越感去嘲讽他们了。

而我的问题首先是，一所民办高中可不可以有自己的立校目标？前些年，有私立学校放言“培养贵族”，结果受到很多人嘲弄。其实，我们所谓“培养贵族”只是高收费的代名词，被嘲弄适得其所。但欧洲有伊顿公学等不少贵族学校，它们公开标榜培养精英和绅士。中国的民办学校鼓励学生考名校，凭什么不可以？　　

鼓励学生考名校，算是一所学校的“办学宗旨”，在中国并不违法。按我国《教育法》，教育活动必须符合国家和社会公共利益，而鼓励学生考名校与此并无抵触。《教育法》又规定，学校有权“按照章程自主管理”；而依《民办教育促进法》，所谓民办学校的“章程”，是指“办学宗旨、规模、层次、形式等”。民办高中花自己的钱，办自己的学，决无“强买强卖”的意思，鼓励考名校显属其办学自主权。

反对应试教育，提倡素质教育，现在是一个“价值高地”，也是一种“国家性知识”。但把这种“国家性知识”生搬硬套到贫困的大山深处，未必合适。在大山深处，素质教育到底是什么？吹拉弹唱不是山里人亟须的素质，他们亟须的素质是能够走出大山，而目前最好的路径是考上名校。这是一种真实的“地方性知识”。

事实上，鼓励学生考名校与素质教育本来并不矛盾，从某种意义上说，两者是可以统一的。名校要的就是高素质生源，素质教育搞得好，上名校的就应该多。鼓励考名校，如果不是素质教育的“同路人”，起码并不与素质教育背道而驰。判定伊顿公学成功的一个指标，也无非是它70%的毕业生“进入世界名校”。

舆论挞伐大山深处的民办高中，似乎是说，大家一点都不在乎上名校，而真心服膺素质教育。这种价值表象，不仅反“普世价值”，而且走向反教育价值。美国中产阶级的一个显著特征，就是高度重视子女教育，教育目标就是上名校，毕业后拿高薪。犹太人和华人之所以在美国成功，重视教育、崇尚名校即是秘笈。我们不想让自己的孩子上名校吗？很多人只是言不由衷罢了。

学校给一名考上清华的学生塑像，从“对社会和国家有突出贡献”的意义上，我们可以不予认同。但英国王室两三岁的王子公主，肯定谈不上“突出贡献”，却照样被画成油画或者塑成雕像，供奉在王宫里。一所民办高中，给自己的“优秀毕业生”塑像，既然并非国家行为，我们是否可以视为一种“校园文化”，给予宽容呢？