两会期间，包括钟南山在内的多位代表委员再次质疑“烟草院士”。3月7日，全国政协委员、中国工程院常务副院长潘云鹤说，工程院依据章程作出的决定不会改变：不会主动撤销“烟草院士”谢剑平的资格。

在质疑“烟草院士”的队伍中，有两位领军人物，一位是全国人大代表、中国工程院院士钟南山，一位是中国疾控中心控烟办原主任杨功焕。钟南山不但公开批评，还联合巴德年、秦伯益等院士致信工程院，希望撤销“烟草院士”。动静闹大了，连卫生部副部长黄洁夫日前也较为温和地发表了自己的意见，认为“他的研究和国家控烟战略之间存在矛盾”，并建议谢剑平自己申请撤销院士头衔。

“烟草院士”经过几年来的发酵，对于其学术研究，国际已证实，“降焦减害”研究是误导公众，或者说是骗局。而站在控烟的角度，烟草院士之争，其实是科学方向、科学伦理之争，控烟和反控烟之争，要烟草还是要健康之争。面对吸烟人数逾3亿、每年因吸烟死亡人数超100万的烟草大国来说，上述的选择题要怎样做，已非常浅显。蹊跷的是，无论外界再大的动静，身处漩涡中心的“烟草院士”谢剑平始终以不变应万变，保持沉默，是不屑、不愿、不敢还是有其他原因，不得而知。

在外界为自己的事闹得沸沸扬扬之际，谢剑平院士一味采取鸵鸟政策不是一种负责任的态度。说实话、办实事、实事求是，是科学工作者最重要的品格，对于外界的质疑，假如你“真理”在握，能够证明你的“降焦”研究确实有助于烟草“减害”，有益于广大烟民的身体健康，那么就请大胆公开你的研究成果，用不容反驳的事实堵住反对者的嘴。假如，真如一些医学工作者所言，烟草“降焦减害”是一个彻头彻尾的“骗局”，就主动请辞院士头衔，还工程院一个清白，也给自己留个好名声。

连卫生部副部长都出来说话了，谢院士，现在就看您的自觉了。