从2010年开始，每年全国“两会”，都有人建议南方要采取集中供暖，但一直没有得到政策层面的回应。最近几天，全国大部分地区都是持续低温，而且未来三天，冷空气还将会影响南方大部地区。南方要不要实施集中供暖，再次成为热议的话题。

正方：供暖不能只算经济账

中国供暖的南北之分，是以秦岭-淮河为分界，这一地理分界是一百多年前，从农耕角度出发提出的，更多的不是考虑人对温度的感受。随着全球气候变化，极端天气频现。湖南、江西、安徽等地近几年冬天最低温度都达到了零下十摄氏度，加上南方空气阴冷潮湿，并不比北方的冬天好过，很有必要实行集中供暖。

持反对意见者大多认为，在南方地区集中供暖难度大，能耗大，不经济。可是，在供暖这一民生问题上，显然不能只算经济账。如今许多地方的经济实力已经较为雄厚，让老百姓温暖地过冬，当是应有之义。随着技术的进步，南方集中供暖的起点较高，完全可以采取与北方完全使用煤炭的不同方式。随着清洁能源的推广、智能的计量方式收费等方法和技术的出现，南方居民在取暖方面的资金消耗能得到很好的控制。同时，也可以因地制宜地利用本地的资源，比如，广东核电资源丰富，就充分利用核电；西南部日照强、水力丰富，可以用太阳能、水电等清洁能源。既可以纾解民生之困，说不定还能带动经济的转型升级，何乐而不为？（乐水）

反方：集中供暖缺乏可行性

虽然，南方冬天也冷得要命，但冷的时间较短，一般也就是两三个月时间。短时间的集中供暖，必然存在一个效益问题，与巨大的成本投入相比，其效益是否达到最起码的要求？其次是可行性问题，与北方的集中居住不同，多处丘陵地带的南方村落比较分散，不便集中供热。且南方的城市没有集中供热传统，集中改造设备成本巨大，谁能负担得起。因此，必须认真审视集中供热的必要性问题。还有就是能源供给，缺乏煤炭资源的南方，普通电力是否足以应付巨大的集中供热需求也是一个问题。

集中供暖，是否受到南方老百姓欢迎，恐怕也未必。报道显示，南方某试点集中供暖的城市，用户一个月一平方米需要支付7元多的供暖费。也就是说，一百平方米的房子每月700多元。试想，有多少南方家庭愿意出这笔钱？寒冬冷春也就是两三个月时间，开开暖炉、空调，凑合着就过去了，大可不必耗费巨资去弄什么集中供暖。（阿蒙）