12月3日，江西农业大学原副校长廖为明饮酒驾车酿成2死4伤一案，南昌市中级人民法院驳回了原告杨维国、蔡丽要求廖为明赔偿独生子女死亡赔偿金人民币1元的诉讼请求，并撤销了一审法院关于廖为明有期徒刑3年的判决，最终判决廖为明犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年，缓刑3年。（12月4日大江网）

为何改为轻判？南昌中院给出的理由之一是：“廖为明系我国农业领域高科技应用型人才。”如此以“高科技人才”为条件从轻处罚，法内开恩，于法无据，也难以服众。

首先，“高科技人才”并不是与投案自首、积极赔偿类似，不是量刑的一个法定或酌定情节。但这并不意味着法律否认高科技人才及其所做贡献的价值，而是在判决后服刑改造阶段，可以把罪犯的特殊人才的特殊贡献作为减刑的依据，旨在鼓励犯罪分子积极改造，改过自新，二者绝不能混为一谈。其次，即便廖为明是我国农业领域高科技人才，曾经做出过巨大的社会贡献，但他酒后驾车，造成2死4伤的重大交通事故，这是“罪”，二者也不能混为一谈，否则“法律面前人人平等”就无从谈起。第三，既然，“醉驾入刑”的立法本意就是严厉打击醉驾，那么在审判时就不宜“法内施恩”，把鞭子高高举起，轻轻放下。

事实上，法律面前人人平等的基本要义就是，任何公民，只要触犯了法律都要受到法律制裁，任何人都没有“法内施恩”的特权。否则，一些才能卓越的人对法律的敬畏感降低，甚至抱着侥幸心理铤而走险，而其间接的后果可能是，法律尊严被严重损害，法律“公信力”大打折扣。

□ 杨立波（安陆 法律工作者）